停雲靄靄,時雨濛濛

关于独立博客和独立播客

tommylibra
tommylibra
2020-02-262020-02-27

播客,英文名 podcast,是和博客 blog 并列的媒介形态。它们的共同点是服务端和客户端都不依赖于特定平台,如果是自建服务器有独立域名的,那么既不是归 Apple 所有也不是归 Google 控制更不属于网易云喜马拉雅,绝大部分也没有被墙封锁。所以只要 RSS 地址有效,就可以用你喜欢的 RSS 阅读器、泛用型播客客户端(Apple Podcast 只是其中一款)订阅并浏览全部文章、收听全部音频档期。

这个分发过程本身是没有大公司中间商没有审查的。这也就是「独立」的义涵所在。对于域名和服务器都在国外的内容生产者,瓷器国的网管部门是几乎没有任何办法干预具体内容的,只有其「危害国家」的影响力大到了无法轻视的地步才会做针对性的域名屏蔽(譬如 program-think.blogspot.com(不是十分恰当的例子),yitianshijie.net )。

对于内容生产者(任何一个在网上发布由自己思考/制作的信息的人都可以算),要做到独立当然有一定的技术门槛和费用开销(实际并不很困难),但为了自由说话这是值得的。依托于大平台的「自媒体」,尤其是国内的微信公众平台、新浪微博、知乎、豆瓣、网易云音乐,喜马拉雅、荔枝FM之类,娱乐和纯文艺是没有问题的,但若想谈及现实作反抗之类,那么一开始就要做好内容被阉割被清空的准备;自然可以责怪平台,但平台是你自己选的,为什么不选更尊重人和言论的平台/形态?

而对于内容接收者,若一边抱怨平台无端审查封禁内容,一边仍每天浏览而不知有其他更自由的信息接收渠道(这里尤指大量并未被封锁的独立博客与独立播客),实在有点好笑。

在瓷器国,威胁内容独立性的主要是应上级网管部门要求而做的日益严格无孔不入的内容审查,至于算法推荐干扰判断隐私窃取广告轰炸都是见怪不怪了。因而对于图文内容的发布,比之微博微信知乎豆瓣,选择相对可靠的非境内的平台亦能保障内容的尊严。唯其无奈的是它们的绝大多数已被墙封锁,因而限制了传播广度,如 Matters,Medium,Twitter,Tumblr…但,也有 WordPressGitHub Pages 这样的平台提供免费个人博客服务,且尚未被封锁。

更多详情及上手请参阅:

后记:这是一篇不太合宜的科普向手记。抛开意思传达不够通俗明晰,不合时宜之一是此种互联网原教旨倾向的论述好几年前起就处于穷途末路的边缘,之二是昨天(2020.2.25)才知道的,播客《剩余价值SurplusValue》不止全网炸号,官网亦下架了访谈了学者罗新的两期——即便是拥有非境内域名和自搭服务器的网站,发在 Matters 上的文章也雪藏。

另:想复制一份发豆瓣的,提示有禁止的内容不让发。那正好,po 链接,正为本文所倡形式之实践。|我才不想恶心地修改敏感词,发图片文章也不是好的形式;我特么已经有所妥协了。

tommylibra
有题目的议论

欢迎任何友好讨论